Spør Heidi om dyr og helse

Ulveklo

Hei Heidi!  
Takk for alle svarene! Nok en gang går diskusjonen høyt i dette hundehjemmet:) Denne gangen er det om den såkalte ulvekloen. Er det noen grunn til ikke å ta den vekk (når de er et par dager gamle)? Jeg er av den erfaring at ulvekloen hos jakthunder ofte er til mye bryderi, den henger seg opp i ting og blir revet opp osv...  
Er det da ikke bedre å ta den bort først som sist? Har forresten hørt at det snart skal bli forbudt å ta dem bort (hvorfor i alle dager?). At det skal regnes som amputasjon på lik linje med hale. Har du hørt det samme? Et spørsmål til...lurer på om epilepsi er arvelig?

Skrevet av : Ingvild, 10.12.2000.

Heidi svarer:

Hei igjen Ingvil!  
 
Hm - ja, jeg har hørt det samme ang. ulveklo som deg, at det kan komme et forbud mot amputasjon.  
 
Sannsynligvis blir dette begrunnet med de smertene/risikoen man påfører hunden gjennom operasjonen og rekonvalesensperioden.  
I tillegg er dette en beinoperasjon, så kravene til å jobbe sterilt er absolutte - ergo: svært strenge krav til det stedet/ teknikkene som brukes ved amputasjon.  
 
I tillegg har man den etiske diskusjonen;  
Hvis dette var et naturlig forekommende trekk ved en hunderase som man burde fortsette å avle frem, hvorfor volder da ulvekloa så mye bry? En villhund som stadig vekk fikk sår og betennelser i ulvekloa ville sannsynligvis omkomme - uten å få avkom.  
Dermed blir den aktive handlingen å amputere ulvekloa i dag mer eller mindre regnet som et kosmetisk inngrep, fordi hunden "kan komme til å få skader i den på jakt"...  
(Tisper kan også "komme til" å få livmorbetennelse eller bli drektige osv. - så der har man jo også et lignende argument for å sterilisere hunder. Jakthunden min har skadet halen tidligere - og den kan komme til å gjøre det igjen. Ergo; Et argument for amputasjon av hale hos hund - som er forbudt idag - på rutinemessig basis.)  
 
Ja, jeg vet at mange hunder har problemer med ulvekloa på jakt og ja, jeg har forståelse for din argumentasjon.  
 
Men, det må kunne dokumenteres en medisinsk grunn for å utføre et inngrep, og argumentasjon om at det finnes en viss sjanse for/en viss risiko for skade - holder ikke.  
Veterinærstanden prøver å ha mest mulig absolutte begreper å forholde seg til, ellers kunne det blitt mye forvirring og skjønnsvurderinger/forskjellsbehandling.  
 
Med vennlig hilsen Heidi

Klikk her for å se oversikten over svar om hund.

Klikk her for å komme tilbake til veterinærsiden.