Om hunder, barn og død
Tord - bitt ihjel av en grønlandshund.
Tord ble seks år. Han blødde ihjel etter kraftige bitt
mot hodet og nakken,
11. desember 1994, i Alvdal.
En "hundepsykolog" uttalte etterpå i VG at Tord
kunne ha falt, skreket, og dermed utløst
et jaktinstinktet hos hunden, som så drepte...
For en hundeeier er det aldri hunden eller hundeeieren som er
årsaken - alltid offeret.
Hvorfor skjer hundebitt, og hvordan er det mulig at et barn
kan bli drept av en hund?
Hundeeiere er glade i hundene sine, og gir dem full
frihet:
- Lar den løpe mest mulig løs, også der barn ferdes.
- Binder den utenfor butikken, der barn ferdes.
- Biter hunden barn, er det fordi den ble provosert av
barnet til å bite, og får ikke
innskrenket frihet til å bevege seg av den grunn, men
kan fortsette å bite.
For en hundeeier er hund "religion"!
- Hund og småbarn er en ideell kombinasjon, polarhunder er
fine familiehunder!
- Aggressiv adferd testes ikke i hundeutstillinger,
aggressive hunder kan avles
og premieres i generasjoner.
Hundeeiere enser ikke at:
- 4000 må årlig til legebehandling etter hundebitt i
Norge
- En hund kan drepe et barn
- Mange er redde for hunder (Ikke uten grunn?)
For mange hundeeiere er hunden ALT, hunden er en
hundeeieres "barn",
som går foran sikkerheten til både egne barn og andres barn:
- Derfor tar de heller ikke børsa ned av veggen og avliver
sine aggressive/farlige hunder -
og derfor kan barn bites, igjen og igjen.
På hvilke områder prioriteres hunden høyere enn
barn?
- Hvis en hund bites ihjel av et rovdyr får hundeeieren
erstatning for hundens verdi fra Staten.
- Hvis en sau bites ihjel av en hund får eieren av sauen
erstatning for sauens verdi fra
forsikringsselskapet til hunden/hundeeieren.
- Både en sau og en hund har en økonomisk verdi, men blir
et barn drept "spares"
foreldrene for utgifter, og har følgelig heller ikke
krav på erstatning. Et barn har
ikke en økonomisk verdi på linje med en sau eller en
hund. Dette betyr at en
hundeeier aldri vil få et regresskrav fra
forsikringsselskapet av særlig betydning
dersom en hund dreper et barn.
Hundeeieren risikerer normalt altså ingen ting -
forøvrig er det vanskelig å bevise
at barnet ikke har "provosert" hunden!
For ordens skyld - penger erstatter ikke et
barn for foreldrene, men jeg tror
forsikringsselskapene hadde stilt strengere krav til
hundeeiere dersom barn hadde
hatt økonomisk verdi, f.eks. med pålegg om hundegård.
Hundeierne selv hadde
nok vært mer forsiktige dersom de hadde blitt stilt
økonomisk ansvarlige.
Hvordan er det mulig at en hund dreper et barn?
I Tord sitt tilfelle kan årsaken "berolige"
hundeeiere, fordi han ble utsatt for så stor risiko,
men på den annen side er det skremmende at hundeeiere kanskje
ikke evner å vurdere risikoen.
Faktorer som kan ha medvirket til at Tord ble bitt til
døde av en hund:
- Hundeeieren, Tords mors nye samboer, hadde polarhunder.
Tord kom inn i familien
etter hundene, og kan ha blitt oppfattet som en
"konkurrent" av hundene.
- Tord var alene sammen med hundene, uten tilsyn av voksne,
da han ble drept.
- Det fantes ingen hundegård, hundene befant seg på det
som var Tords lekeplass.
- Polarhundene "bodde" i flokk utendørs, med
lite menneskekontakt, noe som kan ha
gjort hundene "ville", med sterke naturlige
instinkter, men samtidig uten frykt for mennesker.
- Den samme hunden som drepte Tord, hadde bitt et barn
tidligere, slik at barnet måtte sy
30 sting i hodet, og var en hårsbredd fra døden.
- Etter den første bitt-episoden henla politiet saken, og
guttens mors krav om å få hunden
avlivet ble avvist av hundeeieren.
- Ved en annen anledning angrep hundene at barn i
skisporet, idet hundesleden skulle
passere. Tross sårskader i hodet på barnet, og en
svært skremmende opplevelse,
ble ikke episoden anmeldt.
- Hunden som drepte Tord var kjent for å ikke
"like" barn.
En faktor som burde ha hindret Tords død, var at hundeeieren
var svært erfaren med
polarhunder, etter å ha hatt slike en årrekke, og burde vært
klar over risikoen. Særlig
etter tidligere biteepisoder.
En sentral person i polarhundmiljøet karakteriserte risikoen
Tord hadde var utsatt for slik:
"...som å kjøre i fylla om vinteren på slitte sommerdekk
gjennom en skolegård".
Moren til den første gutten som var nær ved å bli drept av
hunden, stilte følgende spørsmål til
hundeeieren, da politiet henla saken, og hundeeieren nektet
avlivning:
"Hvordan ville du reagert dersom en stakkars guttunge
hadde blitt funnet livløs i en blodpøl
på din egen gårdsplass?"
Det skremmer meg at en hundeeier med lang hundeerfaring og høy
utdanning, faktisk måtte
oppleve situasjonen på sin egen gårdsplass før han kanskje
skjønte noe.
Hvordan er det med den jevne hundeeieres vurderingsevne?
Hundeeieren i Alvdal fikk tilslutt 10.000,- i bot etter at
politiets henleggelser tilslutt ble anket til
Riksadvokaten.
Det er heldigvis sjelden at barn blir drept av hunder,
spørsmålene jeg stiller gjelder selvsagt
like mye alle som må til legebehandling etter hundebitt.
Tords far - Tormod Tørstad
ttoersta@online.no
Vi vil gjerne høre din historie, send den til oss på e-post!
Klikk her for å komme tilbake til Historier.
|